Saludos.

Claudio…

A la atención del Sr. Presidente de la República de Colombia, Alvaro Uribe Vélez:

ASUNTO: No más genocidios silenciosos de los pueblos indígenas de Colombia. Amenaza a los pueblos indígenas de Cauca y Colombia.

Le escribo para expresarle mi preocupación por la situación de los pueblos indígenas en Colombia. Colombia tiene una de las Constituciones más avanzadas en America Latina respecto a la atención de las necesidades y protección de los territorios ancestrales indígenas. Asimismo el estado Colombiano es signatario de importantes documentos y acuerdos internacionales como la convención 169 de la OIT que garantiza el derecho de los pueblos indígenas a la consulta previa, libre e informada en relación a cualquier actividad económica y administrativa que pueda afectarles. La recientemente aprobada Declaración de Naciones Unidas sobre Derechos de los Pueblos Indígenas, a pesar de que Colombia fue el único representante de América Latina que se abstuvo, ha sido un gran paso adelante en la defensa de los pueblos.
Sin embargo, la aplicación de estos tratados, normas constitucionales y reglamentos, así como la forma en que se desarrolla la consulta deja mucho que desear en Colombia. La militarización y la violencia están presentes en muchas de las zonas ricas en recursos naturales donde habitan pueblos indígenas , y esto dificulta la libre consulta. Testimonios y pruebas de esta situación han sido expuestos innumerables veces y sería incongruente pensar que usted no es consciente de esta situación. Sin ir mar lejos puede consultar el fallo del Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP) desarrollado en Colombia bajo el tema “Multinacionales, Recursos Naturales y Guerra Sucia”, en el campo de la minería y el petróleo. Yo personalmente participé en una de las audiencias preliminares que tuvo lugar en Glasgow (Escocia) donde resisdo.
La situación de violencia contra los pueblos indígenas está escalando en Colombia, alcanzando unos niveles de racismo e intolerancia que son muy peligrosos y que podrían llevar al genocidio de pueblos indigénas que se encuentran en una situación vulnerable. Si bien las carencias en la aplicación de las leyes y reglamento de consulta previa constituyen en mi opinion un “genocidio a medio plazo y silencioso” de los pueblos, la violencia y el racismo de grupos paramilitares que se hacen pasar por campesinos puede llevar a un “genocidio” que quedará impune debido a la falta de acción que hasta ahora han tenido usted y su gobierno para frenar la represión paralimilitar.
Este es el caso de la amenaza que llegó, vía correo electrónico a la Asociación de Cabildos del Norte del Cauca, en la noche del 11 de agosto, anunciando la represión de las poblaciones indígenas de Colombia y de CRIC (Consejo Regional Indígena del Cauca). El documento dice textualmente:
“ …la única y verdadera solución es que reformen sus acto (refiríendose a CRIC entre otros) o actuaremos bajo nuestros criterios de Seguridad que lo estamos gestando con financiación propia….Los criminales y mezquinos del CRIC crean zozobra que la deben pagar hasta con la muerte porque, ordenan las acciones de desalojo, mienten y matan para “acumular”, merecen ser castigados por la justicia”
Señor presidente, le urjo a que haga un comunicado donde su gobierno se comprometa a dar protección a las comunidades indígenas del Cauca y miembros del CRIC ante esta inminente amenaza, y a la desmilitarización de los territorios indígenas en el país.
Cada vez más ciudadanos desde todas las partes del mundo tenemos puestos los ojos en Colombia, y en poblaciones vulnerables como los pueblos indígenas, velando porque no se produzcan más etnocidios y genocidios silenciosos, y porque los culpables por negligencia, acción, u omisión no queden impunes.

En solidaridad, sinceramente

Teresa Martínez
Investigadora Social
Universidad de Strathclyde, UK

By no means, I a an expert on investment funds. Nevertheless, it seems to me from your comments and the information provided by Glasgow and Edinburgh university above, that a conflict of interest may arise. On one hand, we know USS main responsibility is to protect the financial interest of their members, and it is not an ethical fund. On the other hand we have members such us Glasgow and Edinburgh university which strictly adhere to SRI practices, and this is something USS will have to have into consideration.

This is also a healthy discussion because it raises various questions:

- Do we need enforceable regulations that can better define what we mean by SRI, Corporate Social Responsibility etc. We are using these big words and policies which in many cases are volunteer, and lack accountability.

- Should universities and their related funds adhere to SRI policies?. During the last years there are growing demands from academics and students to do so

- This third issue is more tricky, as it will require a shift of paradigm.. where funds and corporations can not always justify their actions on the basis of protecting the financial interests of their members. Specially when this means jeopardizing the livelihoods of communities that have no say or have not been consulted.

Finally I welcome the interest of the USS’s trustees
to take ethical and environmental issues
into account , and I am looking forward to see how the may influence the company’s behavior.

Best

Teresa
Redamazon

Socially Responsible Investing is never easy, and can involve social and ethical dilemmas as well as the occasional dilemma between social responsibility and financial performance.

Redamazon,

Whilst I agree that funds which seek to be socially responsible should not hold shares of companies with poor records relating to human rights, I am somewhat skeptical about the use of divestment as a method of socially responsible investment.

If USS divests its shares in Vendanta, then it loses any capacity it may have had to influence the company’s behavior. On the other hand, if the fund keeps its shares, it is in a somewhat better position to pressure the company into ensuring that the impact of the project, both from the perspective of the environment and from that of the native tribe, is minimized.

Also, given that USS is not specifically an ethical fund, the fund must, in my opinion, undertake divestment only when that is in the financial interests of its members, as per the constitutional requirements of the fund.

A SRI fund, on the other hand, should divest funds in companies where they judge that doing so would produce a better social and environmental outcome than not doing so.

Cheers

Andrew